Una caratteristica dei mercati finanziari nell’ultimo anno circa è stata quella di vedere i rendimenti degli strumenti a breve durata (liquidità, CLO con rating AAA e prestiti bancari) rimanere al di sopra delle medie storiche, mentre quelli degli strumenti a più lunga durata si sono attestati in linea con le medie o al di sotto di esse, e questa tendenza persiste. A evidenziarlo è Paul Jackson, Global Head of Asset Allocation Research di Invesco, secondo cui ciò suggerisce che tali attività a breve durata (e a bassa volatilità) offrono un’interessante diversificazione rispetto alle attività più rischiose che preferiamo, in linea con la nostra visione rialzista sul ciclo economico globale. 

"Riteniamo che esse offrano una protezione contro un rallentamento dell’economia, senza rinunciare eccessivamente al potenziale rendimento. D'altra parte, fino al recente aumento dei rendimenti a più lungo termine sulla scia del conflitto in Medio Oriente, non ritenevamo che i rendimenti a più lunga scadenza fossero convincenti (forse con l'eccezione del Regno Unito e dei mercati emergenti). Anche prima della minaccia di un aumento dei costi energetici e dell'inflazione, prevedevamo che i rendimenti dei titoli del Tesoro Usa a 10 anni sarebbero stati del 4,30% nei 12 mesi successivi, nonostante la nostra convinzione che la Fed avrebbe tagliato i tassi di riferimento", è l'analisi di Jackson.

Su questa base, Invesco prevede rendimenti bassi o negativi sui titoli di Stato e sul credito investment grade nella maggior parte dei mercati: "A peggiorare la situazione, gli spread del credito high yield sono insolitamente ridotti, motivo per cui il rendimento di questo segmento è molto inferiore alla norma (e si attesta al di sotto del rendimento dei prestiti bancari, il che è insolito). Ciò potrebbe essere accettabile se l’economia globale dovesse accelerare, come prevediamo. Tuttavia, riteniamo che i rischi siano asimmetrici, per cui qualsiasi grave rallentamento economico potrebbe causare un ampio ampliamento degli spread dell’HY".

Inoltre, il Global Head of Asset Allocation Research di Invesco rimarca nuovamente come in un contesto economico più solido la predilezione sia per i mercati azionari non statunitensi. "Questa conclusione trova ulteriore conferma se si considerano le valutazioni. Il mercato statunitense risulta più costoso sia rispetto alla media storica che rispetto alle altre regioni, sulla base dei nostri indici CAPE (rapporti prezzo/utili corretti per il ciclo economico). Su questa base, il mercato statunitense (CAPE = 44 a fine febbraio 2026) è vicino al picco storico (49) registrato nel marzo 2000. È facile credere che il mercato statunitense sia sempre stato più costoso rispetto agli altri mercati, ma ciò non è vero", spiega ancora Jackson, che poi aggiunge: "Quando il mercato statunitense ha iniziato la sua sovraperformance tendenziale nel febbraio 2008 (in base all’indice MSCI US rispetto all’indice MSCI World ex-US in dollari Usa), il CAPE statunitense era pari a 25, al di sotto della media di lungo periodo di 27 (al 16 aprile) e al di sotto dei CAPE di Cina (68), Giappone (38), mercati emergenti (33) ed Europa escluso il Regno Unito (28). Quel periodo di sovraperformance costante è partito da un livello di valutazione molto diverso, sia in termini assoluti che relativi. Tra gli altri mercati azionari, la Cina rimane più conveniente del normale (CAPE 18), nonostante la forte performance degli ultimi anni. Riteniamo che ciò lasci spazio a un’ulteriore sovraperformance. Anche il Giappone (29) sembra essere meno costoso del normale, ma la media storica è distorta dalla bolla degli anni ’80 (le valutazioni elevate sono persistite per diversi decenni dopo lo scoppio di quella bolla)".

Ciononostante, rispetto agli Stati Uniti, Jackson ritiene infine che il mercato rappresenti un buon valore: "I mercati europei sono leggermente più costosi del solito, ma non riteniamo che ciò costituisca un ostacolo a ulteriori guadagni (e certamente non rispetto al mercato statunitense)".